关于AI在软件测试中的真相：工具而非魔法 // Ethan Han

前言

我个人认为，AI 一定会对软件测试甚至整个行业内的质量保障工作带来天翻地覆的影响。

但是现在，AI 对测试人员来说可能更接近工具一些。

正好看到一篇讨论类似内容的文章，随手用 AI 翻译了一下，供大家参考。

直到最近，关于 AI 在软件测试中的讨论仍存在两种极端观点。一方面，狂热者坚信 AI 将在一夜之间彻底改变质量保障(QA)，实现所有测试自动化、预测所有缺陷并使人工测试彻底消失。另一方面，怀疑论者则认为 AI 不过是又一个被过度炒作的趋势，是对真正测试专业性的干扰。

事实往往介于两者之间。AI 既不是质量保障的银弹，也不是华而不实的噱头。它本质上是一种工具，其价值完全取决于使用方式。

关于 AI 在 QA 中的最大误解，莫过于认为它将取代人类测试人员。这种观点根本站不住脚。AI 可以自动化繁琐任务、分析海量数据，甚至发现传统方法可能遗漏的模式。但优秀的质量保障工作远不止自动化这么简单，它需要批判性思维、问题解决能力和对业务场景的深刻理解。

试想：AI 可以生成测试用例，但它能质疑”这个功能对我们的用户真的有意义吗？”

AI 可以分析日志，但它能挑战产品经理的风险假设吗？

显然不能。这正是人类测试人员不可替代的价值所在。

如果我们不再将 AI 视为测试人员的未来替代品，而是作为增强工具，就会发现其真正的应用价值：

尽管优势明显，但 AI 在 QA 中常被误用。最常见的错误包括盲目信任未经人工验证的 AI 生成测试用例（AI 缺乏领域专业知识），以及没有明确战略地追逐各种 AI 工具。优秀团队会针对具体问题使用 AI，而不是将其作为时髦的装饰品。

需要认清的残酷现实是：AI 无法修复低效的测试流程。如果团队缺乏完善的测试策略，AI 不会创造奇迹；如果自动化测试本身混乱，AI 只会加速产生不良结果。AI 是放大器——在扎实的测试基础上，它能提升效率；在薄弱基础上，它只会加速失败。

笔者认为，AI 将持续演进，但不会取代测试人员，而是改变工作方式。未来的顶尖 QA 专家会将 AI 视为合作伙伴：利用其处理重复性任务，从而专注于战略规划、风险分析和探索性测试。

当前对 AI 在 QA 中的定位应该是：强大但非魔法，有用但无法替代专业知识。最重要的是——它是工具而非目标。明智使用将推动 QA 达到新高度，滥用则只会自欺欺人。

本文由我创作，经 AI 编辑完善。